BioStock skrev igår om att NeuroVive bestrider grunderna för Arbutus uppsägning av bolagens samarbetsavtal om utvecklingen av läkemedelskandidaten NVP018 (OCB-030). I artikeln gick vi igenom historien om NeuroVives lovande antivirala substans och den utveckling som ledde fram till ett miljardavtal med dåvarande OnCore, sedermera Arbutus BioPharma – ett avtal som nu alltså brutits på ett enligt NeuroVive otillbörligt sätt. Idag kommenterar NeuroVives vd Erik Kinnman beslutet om att bestrida uppsägningen samt vilken framtid man ser för projektet NVP018.

Erik Kinnman, varför bestrider NeuroVive Arbutus BioPharmas beslut att säga upp avtalet?

– NeuroVive anser att uppsägningen skett på felaktiga grunder. 

Hur ser ni på den fortsatta potentialen för läkemedelskandidaten NVP018?

– NVP018 har potential inom andra terapiområden än hepatit B som avtalet med Arbutus gäller. När NeuroVive väl fått tillbaka rättigheterna kommer vi ta ställning till fortsatt utveckling.

När NeuroVive skrev avtal med OnCore BioPharma hade ni långt gångna avtalsförhandlingar med 6 av världens 10 största läkemedelsbolag. Kan dessa kontakter återupptas nu?

– Vi har givetvis lärt oss mer om NVP018 sedan vi utlicensierade substansen till OnCore/Arbutus för hepatit B. Att omedelbart kunna licensiera ut NVP018 för hepatit B igen efter att Arbutus beslutat lägga ner utvecklingen i samma område är tämligen osannolikt. Vilken väg framåt vi kommer att välja kan vi ta ställning till när vi fått tillbaka rättigheterna.

Om ni själva får bestämma, efter vad som är rimligt – vilken väg kommer NVP018 att gå framöver?

– Som jag nämnde tidigare har NeuroVive möjlighet att ta ställning till fortsatt utveckling inom olika terapiområden när vi fått tillbaka rättigheterna till NVP018 på ett korrekt sätt.

En helt annan fråga: Förra året lades utvecklingen av CicloMulsion mot akut hjärtinfarkt vid STEMI-operationer ned. Det bristfälliga studieresultatet kan ha påverkats av tidpunkten för läkemedelsadministration eftersom det redan uppstått omfattande skador på hjärtmuskeln när PCI genomförs. Kunde en annan studiedesign ha levererat ett annat resultat?

– Studieresultaten pekar på att administration av läkemedlet inte når fram till hjärtmuskeln i tid för att kunna skydda cellerna. Optimalt skulle man vilja ha mitokondrieskyddande läkemedel på plats redan före den kärlförträngning sker som i sig orsakar hjärtinfarkten. Det är ju tyvärr inte möjligt vid vanliga hjärtinfarkter eftersom det inte går att förutspå när de kommer att ske. Däremot finns andra tillstånd där vi vet att organskada kan komma att ske, som till exempel akuta njurskador vid planerad hjärtkirurgi, och vid denna typ av tillstånd tror vi att vår typ av mitokondrieskyddande läkemedel har större potential, avslutar Erik Kinnman, vd NeuroVive Pharmaceutical

Läs gårdagens artikel på BioStock om NeuroVives avtal med Arbutus här.

 

Innehållet i Biostocks nyheter och analyser är oberoende men Biostocks verksamhet är i viss mån finansierad av bolag i branschen. Detta inlägg avser ett bolag som BioStock erhållit finansiering från.


biostockappenFå analyser och nyheter direkt i mobilen med BioStocks mobilapp!

appstoreknapp

googleplayknapp